 Самое ожидаемое литературное событие 2006-го года (Гарри Поттера в этом году не будет) произошло 20-го мая: в свет вышел очередной роман Б. Акунина, Ф. М. После трехлетнего перерыва возобновлена серия Приключения Магистра, про сэра Николаса Фандорина. Постараюсь удержаться от спойлеров, но кое-какие секреты и перипетии сюжета рассказать придется. Писать рецензии на детективы вещь деликатная и неблагодарная.
Оформление. Также как и Внеклассное Чтение и Красный Петух, этот роман состоит из двух томов, причем тоже совершенно незаслуженно. Все произведение легко могло уместиться в одну книгу. Текст щедро снабжен черно-белыми иллюстрациями, среднего качества, большей частью абсолютно ненужными. Кто-нибудь действительно не знает как выглядит обычный медицинский шприц или самые обычные очки, пусть и аннотированные Очки Порфирия Петровича? Фотография самого Акунина вместе с одним из персонажей текста прикольная, но и здесь качество не самое лучшее. Да что такое, в самом деле? На два тома деньги у издательства есть, а на хорошего качества фотографии поскупились?
Краткое содержание. Как и в предыдущих Магистрах, действие происходит в двух временных измерениях: в настоящем и прошлом. В настоящем времени Ника, ставший, похоже, профессиональным частным детективом, разыскивает рукопись черновика романа Ф. М. Достоевского Преступление И Наказание. По ходу расследования он встречается с разнообразными типажами, многократно описанными Акуниным в других книгах. Это Олигарх-Депутат С Криминальным Прошлым, Юная Девушка Помешанная На Религии, Обортни В Погонах, Телохранитель-Супермен, Доктор Закрытой Клиники, и т.д набор старый, проверенный. Из предыдущих книг сохранились: Валя Глен, наконец определившийся с полом в женскую сторону и потому утративший часть своего/ей обаятельности, превратившись в банальную телохранительницу Никиту, и супруга Ники, г-жа Алтын Мамамева, с ее новым увлечением игрой на пианино, грозящим разрушить семейную жизнь Ники. В одном эпизоде, с аллюзией на Детскую Книгу, возникает дочь Геля. И, конечно, как антураж обыгрывание современных российских хроник. Тут тебе и Волочкова и Грызлов и Наше Радио и т.д. Наконец прошлое состоит из, собственно, исчезнувшей рукописи, написанной, правда, отнюдь не Достоевским, а Акуниным. И здесь все персонажи тоже должны быть знакомы читателю: Раскольников, Разумихин, Свидригайлов, Дуня, и пр. Главный герой здесь не Раскольников, а сыщик Порфирий Петрович. Вот только не знаю, кому Акунин вешает на уши макаронный продукт: ничего общего со стилем Достоевского рукопись под названием Теорийка не содержит. Никакой достоевской витиеватости и расплывчатости в ней нет, даже описания строги и кратки, пусть и стилизованы под 19-й век. Нельзя же спутать Статского Советника со Идиотом? Вот и Теорийку никак не спутаешь с П&Н. Иногда схожесть достигается за счет кусков вырванных прямо из Достоевского (письмо матери Раскольникова). Но большей частью произведение имеет столько же общего с Достоевским, сколько лексикон Алтын -- с современным русским языком. Скажу одно: при чтении Ф. М. у меня местами возникало такое же неприятное ощущение как и при чтении Достоевского. Персонажи откровенно неприятны, хотя перенос фокуса на Порфирия Петровича (человека безусловно положительного, чуть ли не супермена, да еще и, как оказывается, родственника Эраста Петровича Фандорина!) неприятный эффект снижает.
Не раскрывая детективную составляющую прошлого, отмечу, что философия убийцы старухи-процентщицы и прочих невероятно примитивна. Такой слабой мотивации для совершения преступлений у акунинских злодеев не было, пожалуй, никогда: по сравнений с ней даже глуповатый мотив Дожа из Любовницы Смерти кажется оправданным. Убил хорошего человека минус, убил плохого плюс, кредит. Бог узнает своих, инквизиция отдыхает. Зачем вообще Акунину понабодилось переписывать Достоевского вопрос отдельный. Да, имя Акунин сделал себе именно на этом: переписывая / переделывая Конан Дойля, Агаты Кристи, Куприна, Чехова, братьев Вайнеров, и пр. Но Достоевского в Белом Бульдоге он напрямую назвал чрезмерно перехваленным сочинителем и обьяснил почему он так считает! Но и в настоящем у автора большие проблемы. В первую очередь, в романе есть очень неприятные места, особенно в первом томе. Такого отвращения я не испытывал со времен Декоратора. Но если в Декораторе речь идет о Джеке-Потрошителе и кровавый антураж необходим, то в Ф. М. детальные описания наркомана Рулета и свихнувшегося в невероятно омерзительной форме литературоведа Морозова ничем кроме эпатажа и желания шокировать я обьяснить не могу. Кусками книга очень напоминает Черного Монаха: сумасшедший дом, экзотические синдромы, переодевания, да и сама личность преступника -- все это уже успела испытать Пелагия. Основное достоинство книг Акунина - их мертвая хватка" присутствует, но тоже не для всех: моя жена с этой книгой борется уже неделю! Детективный компонент не силен: кто убийца я догадался уже к концу первого тома, хотя обычно плохо их угадываю (последний раз настолько очевидный преступник у Акунина был в Коронации). И опять же, что с мотивацией у преступника? Книготорговца пощадил, потому что человек хороший, но чуть не умертвил Нику с Валей, которые тоже отнюдь не злые. То есть обяснить его поведение конечно можно, учитывая сложный психический мир преступника, но натяжка выходит большая. В итоге получилась помесь Черного Монаха с Внеклассным Чтением, но хуже их обоих. Главный недостаток книги: вторичность и третичность всех персонажей в какой-то момент начинает сильно действовать на нервы. Главное достоинство: читать интересно. А вот зачем понадобилось Дополнение к роману, с разжевыванием очевидных вещей и очень слабыми микросюжетами (обезьяна, раскаявшийся киллер, и т.д.), я не знаю. Либо издатель старается растянуть роман до двух желаемых томов (кстати, Акунин уже издевался над одним своим редактором в Декораторе, сделав его патологоанатомом Захаровым, а здесь он литагентка-лесбиянка Марта Захер). Либо, в погоне за современностью, создатели книги предлагают читателю «movie extras», как на DVD. Сам Григорий Шалвович торопится, его подгоняют издатели и фанаты, а это не может не сказаться на качестве материала. Это конечно не Фантастика (там мне вообще показалось что писали литературные негры), но и не классический Акунин. Лучшее место в романе советы издателя Стелловского нерадивому Федор Михалычу (самоирония у Акунина пока, слава богу, на высоте). Так что вещь получилась очень неровная и совершенно недотягивающая до стандарта, заданного самим Акуниным (оба предыдущих «Магистра» мне понравилсь чрезвычайно). И последнее. Сквозь все последние романы Акунина (и Пелевина и других) проходят две идеи: бандиты нынче очеловечились и государство всегда действует корректно и никого не убивает. Персонаж Аркадия Сивухи, как по заказу, обьединяет их обе. И обе они выглядят насквозь коньюктурно. Или это просто розовые очки? Может быть. В конце концов в книге не это главное, а пока ее интересно читать, сойдет с рук многое. Только интересно ли? Судите сами. Оценка: 4 |
